'Gladiator II', un espectáculo entretenido pero falto de corazón

Tras varios meses de ausencia, hoy vuelvo a No es + Que Cine para hablar de la que apunta a ser la película-evento de este año. Se trata de Gladiator II (Ridley Scott, 2024) que, tras seis años en desarrollo, finalmente se estrenó en la cartelera española el pasado viernes. Respecto al film original, uno de los más famosos del cine moderno, repiten el director y un par de actores secundarios. Por lo demás, todos los nombres son nuevos en esta tardía secuela. Lo que no cambia es ese modelo de historia de venganza que, tras funcionar muy bien en su predecesora, aquí se nota algo carente de corazón y potencia dramática. Vayamos al resumen.

La historia arranca en torno al año 200 d. C. en una ciudad bárbara del norte de África, que las legiones romanas están a punto de conquistar. Allí vive Hanno (Paul Mescal), un humilde agricultor y guerrero. Durante la batalla, su mujer, que también es brava, muere a manos de un general romano llamado Marco Acacio (Pedro Pascal). Asimismo, nuestro protagonista es capturado y vendido como gladiador para pelear en el Coliseo de Roma. Casi un remake de la primera entrega. Hanno lucha por Macrino (Denzel Washington), un poderoso hombre de negocios cuya influencia va en aumento. La trama fluye de combate en combate, mientras van desvelándose aspectos del pasado de Hanno que otorgan una motivación a su personaje. Esta consiste en liberar a Roma de la tiranía de dos emperadores hermanos y chalados.

Por resaltar primero los aspectos positivos, la película (como buena superproducción de 210 millones de dólares) es impecable en el aspecto técnico. Las ubicaciones, la ambientación y los vestuarios escogidos reflejan perfectamente la época romana en la mente del espectador. Obviamente, dejando de lado las famosas escenas de los monos locos, el rinoceronte y los tiburones en el Coliseo, que aportan espectáculo pero restan credibilidad. También pienso que el reparto está bien escogido y, si bien Paul Mescal no llena el plano como lo hacía Russell Crowe, resulta una buena elección. Desde luego que el cuerpo escombro de Timothée Chalamet, como se rumoreó, no hubiese pegado nada.

La película tiene un sentido del ritmo un tanto peculiar. Arranca vertiginosa, luego resulta algo parada, llega al clímax a la mitad (con la muerte de Acacio) y al final crea una nueva trama, que se cierra de manera francamente acertada. Es un poco pastiche, pero en el cómputo global resulta entretenida. En mi opinión, le falta una pizca de coherencia (¿esos mosaicos en inglés?), pero lo suple con adrenalina. Un recurso bastante común en la filmografía del veteranísimo director, Ridley Scott, famoso por su sentido palomitero del cine.

En definitiva, lo que le resta a Gladiator II es la comparación con la cinta original. Aquella disponía de una trama bien estructurada, cargada de tragedia y sentimiento. A pesar de que se hizo con muchas más prisas y menos planificación que esta. De la película inicial también destacaban sus dos protagonistas, Crowe y Joaquin Phoenix, enemistados y en estado de gracia. En la nueva, en cambio, el rol del malo no queda bien definido hasta bien entrada la historia, y da serios vaivenes. No es la peor secuela forzada por Hollywood en los últimos años (la última de Matrix, qué horror), pero no tiene nada de memorable, ni de épico, solo de entretenido.

Conclusión

Lo mejor de Gladiator II es la capacidad que está teniendo para atraer a gente al cine, coincidiendo con una ola de estrenos bastante buena (véanse Anora, Marco o Jurado Nº 2). Fui a verla con amigos el sábado, día después del estreno, y nos tuvimos que sentar en la tercera fila porque la sala estaba completamente llena. Sin embargo, excluyendo la popularidad, en términos de pura calidad, puedo nombrar diez pelis mejores que he visto este 2024 en el cine.

En resumen, esta secuela carece de potencia dramática en su trama y el elenco, siendo bueno, no es de clase mundial, como lo era en la peli del año 2000. Es una cinta muy apegada a los tiempos actuales, al zeitgeist que dicen los alemanes: mucha sangre, referencias cómicas inoportunas, personajes desquiciados, falta de motivaciones o digresiones varias. Le auguro buen éxito comercial, es una historia, como decía, palomitera, pero que nadie se la tome demasiado en serio.

- Nota final 6.5/10 -